Category: религия

Александр Коваленин

Иеромонах Аверкий: Совпала наша Пасха с Первомаем


В две тысячи шестнадцатом году

совпала наша Пасха с Первомаем.

Мы, жившие в Союзе, вспоминаем

весенних демонстраций череду.

Ведущие к заутрене внучат —

носить хоругви, свечки, поминанья,

несли красноречивые воззванья

для вдохновенья трудовых бригад.

Я, хулиганя, подрывал шары,

не зная, что вот-вот с земного шара

исчезнет, разорвавшися, держава

и не для стройки схватят топоры.

Мир, труд и май… Травимый кем-то Брежнев  

мог догадаться — надо лишь чуть-чуть:

внести во всё Божественную суть,

чтоб стать России радостней, безбрежней.



«Мир всем» — провозглашается в церквях.

У всех святых про труд везде читаем.

А в мае в красном службу совершаем.

Но это не вмещалось в головах.

Сто двадцать восемь наций в этот день

в республиках пятнадцати плясали,

капитализму фигу посылали,

бранили спекуляцию и лень.

Быть может, прошлого ошибки истребя,

нам с Божьей помощью опять создать такое:

певучее, большое, трудовое,

жить с совестью, болеть не за себя?

Возможно чудо, ведь воскрес Христос.

Всё переменится внутри, вовне, повсюду!

Но нужен труд, как предисловье к чуду

и солидарность, как приют от гроз.


Иеромонах Аверкий (Белов),

30 апреля 2016 года, село Коктал.

promo kovalenin august 1, 16:00 1
Buy for 20 tokens
Комментарий к Постановлению ЕСПЧ от 9 июля 2019 г. по делу «Володина против России» (№ 41261/17). Содержание (pdf) Суть жалобы и Постановления 1. ЕСПЧ не разобрался со статистикой Прежде всего, ЕСПЧ ошибочно установил факт отсутствия в России статистики по домашнему насилию. На самом…
Александр Коваленин

Русская народная линия - не для всех?

     Ещё недавно я думал, что на РНЛ нет особой цензуры, по крайней мере для православных. Я нелицеприятно спорил с редактором, но мои комменты цензуру проходили. Но tempora mutantur, и "народная линия" тоже мутирует.
     Поводом, на котором проявилась мутация, явилось выступление иерея Сергия Карамышева, который нанёс безосновательные оскорбления видным уважаемым православным деятелям (включая таких же членов Центрального совета Народного собора, как редактор РНЛ), а также объединившему их организации со своим движением в один мощный антиювенальный кулак Кургиняну. Цель его статьи была - отговорить народ от участия в Народном собрании 25 апреля.
     Но повод сам по себе не интересен, многоглаголивое безосновательное оскорбление в пост - обличает его автора. Интересно вот это изменение РНЛ. Видимо, борьба за Россию вошла в такую острую фазу, что для РНЛ важнее своих принципов оказалось помешать Народному собранию, проводимому Союзом православных родительских организаций страны (далее СПРОС).
     Я бы не писал так, если бы только не был опубликован мой отклик на выпад о.Сергия. Но РНЛ не опубликовала и отклик своего постоянного автора Николая Бондаренко, члена Центрального совета "Народного собора", председателя входящего в СПРОС Межрегионального Общественного Движения в поддержку православных образовательных и социальных инициатив «ПЧЕЛКИ», заместителя главного редактора журнала «Человек и Закон». Collapse )
Александр Коваленин

Древние святые отцы выросли из Бёме и Шеллинга!

Мне уже не первый раз в трудах философов встречаются суждения, которые вызывают серьёзное недоумение определённого типа. Может быть, френды-философы его разъяснят. Чтобы объяснить, в чём дело, приведу последнее в этом духе, что попалось.
В «Философии свободного духа» Бердяев самым решительным образом высказывается за то понимание свободы, которое привил немецкой философии Бёме. Приведу его собственные слова, так как его понимание свободы определяет собой всё его философское устремление… Бердяев, не колеблясь, высказывает следующие размышления: «человек эвклидова вполне рационального ума не может понять, почему Бог не создал безгрешного блаженного, неспособного ко злу и страданиям мира. Но добрый человеческий мир, мир эвклидова ума, отличался бы от злого Божьего мира тем, что в нем не было бы свободы, свобода не входила бы в его замысел, человек был бы добрым автоматом». И еще: «проблема теодицеи разрешима лишь свободой. Тайна зла есть тайна свободы… Свобода порождает зло, как и добро...»… Повторяю, все эти идеи принадлежат Бёме, они же развиты в упомянутой выше статье Шеллинга, Бердяев сам это усиленно подчеркивает, постоянно ссылаясь на Бёме и Шеллинга. (Лев Шестов. «Николай Бердяев (Гнозис и экзистенциальная философия)».)
     Итак, тезисы, которые известны каждому воцерковлённому прихожанину, и которые высказаны ещё в первые века христианства, приписываются философам Нового времени, и это рассматривается другими философами как новое слово, как вклад философию.
     Снова об этом же я подумал после нашего последнего философского ликбеза на собрании в субботу. В недрах экзистенциалистских философий, насколько я уловил в калейдоскопе проблем и имён, возникают старые как мир вопросы о свободе, об отношениях Я и Общества, которые не просто имеют свои решения в христианстве, но эти решения азбучны для усердного прихожанина, и, более того, доведены (им и ему) до деятельного следования. Эти решения, однако, преподносятся как самостоятельные философские открытия и рассматриваются как свежее слово в контексте спора с какими-то пациентами философских закоулков XX века.
     Как это объяснить? Философы все невежды в христианстве? Среди них неприлично ссылаться на философию христианства? Философ-христианин чувствует себя среди философов принуждённым маскировать источник своих ответов, ссылаясь на разных Бёме и Шеллингов?

     Чтобы не только ругаться. Можно ли, в принципе, составить некоторый минимум литературы для ликбеза философов по христианской философии? Так чтобы они познакомились со святоотеческими ответами на вопросы, которые заинтересовали философию на протяжении её истории.