?

Log in

No account? Create an account
Александр Коваленин

kovalenin


История делается сегодня


Entries by category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Прокурор не смог сослаться на закон в оправдание действий полиции
Александр Коваленин
kovalenin

Получил ответ прокурора Советского района на просьбу проверить обоснованность действий полиции, забравшей из дома детей.

Поводом для моего обращения стала новость на сайте прокуратуры, что организована “проверка сообщений СМИ о нарушении прав пяти несовершеннолетних детей. Как там написано, «трое несовершеннолетних по акту оперативного дежурного отдела полиции были помещены в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, а двое малолетних – в дом ребёнка». Сообщалось также, что прокурор области возьмёт результаты проверки на контроль.

Сообщения СМИ, о которых идёт речь, были, как говорят, нашумевшими. Однако, если отвлечься от выпадов против матери (которые потом были опровергнуты в тех же СМИ – впрочем, без нотки извинения), они открывали картину, которая, на мой взгляд, не давала законного повода для забирания детей из дома. Но предметом проверки в новости на сайте прокуратуры обозначались не действия полиции, а «действия должностных лиц органов системы профилактики, ответственных за своевременное выявление и работу с семьями, находящимися в социально опасном положении». Как будто они должны следить за всеми семьями.

Поэтому я обратился к прокурору области с просьбой сделать его контроль личным и придирчивым, а в предмет проверки включить и действия полиции.

Нам же, кроме того, что важно оценить действия полиции с точки зрения действующего законодательства, ситуация может послужить одним из примеров, на которых стоит обсуждать предлагаемые изменения Семейного кодекса, вносимые сейчас в Государственную Думу (начиная с проекта Крашенинникова-Клишаса, нулевые чтения которого уже назначены). Задаваясь вопросом: Является ли ситуация, изложенная в ответе прокурора, поводом для вмешательства государства?Collapse )

РВС


promo kovalenin august 1, 2019 16:00 1
Buy for 20 tokens
Комментарий к Постановлению ЕСПЧ от 9 июля 2019 г. по делу «Володина против России» (№ 41261/17). Содержание (pdf) Суть жалобы и Постановления 1. ЕСПЧ не разобрался со статистикой Прежде всего, ЕСПЧ ошибочно установил факт отсутствия в России статистики по домашнему насилию. На самом…

Был ли Михаил Хачатурян насильником?
Александр Коваленин
kovalenin
Теперь это, возможно, не будет установлено единственно правомерным способом - судом. Следственный комитет отказался возбудить уголовное дело в связи с возможным насилием со стороны Михаила Хачатуряна.

Пресса подаёт это со слов и в трактовке адвоката убийцы: дескать, следствие признало убийц жертвами. Якобы это можно увидеть из текста. Конечно, адвокат ищет зацепки, это его работа, а текст читателям не предъявлен. Но формальная суть постановления ровно противоположная: это теперь не будет доказано судом.

Важный вопрос: согласны ли убившие его дочери с прекращением дела? Если действительно было насилие, то убийцы были бы заинтересованы это доказать, чтобы попросить снисхождения. Протестуют ли они против прекращения уголовного преследования убитого?
Основания для протестаCollapse )

Порог невмешательства в семью – принцип «без ущерба для здоровья»
Александр Коваленин
kovalenin

Выступление на "Нулевых чтениях" об изменении статьи УК РФ "Побои" в Общественной палате РФ 6 декабря 2016 года.


Нам уже как о благе говорят о переводе наказаний детей в разряд административных правонарушений. Как будто само по себе наказание за наказание, ещё недавно неслыханное, стало уже нормой. 116-я статья всегда была, но всегда рассматривалась как «неродительская» статья, и только в последние годы прокуратура стала настаивать на привлечении по ней родителей, потому что включилась в кампанию по «раннему выявлению неблагополучия».

Родителям важен не просто порог ненаказуемости после разбирательства, но порог невмешательства в семью, в методы воспитания. Как говорится в заявлении РВС, споры о «побоях» в обществе необходимо прекратить узакониванием свободы выбора воспитательных мер «без ущерба для здоровья».

ИА «Красная весна»

Tags:

Уголовная защита от наказания за наказание. 3. Смягчение
Александр Коваленин
kovalenin

Если не удаётся убедить суд в необходимости оправдания, то можно указать на смягчающие обстоятельства, которые обвинитель предпочитает не заметить.


3. Смягчающие обстоятельства.Collapse )

Tags:

Уголовная защита от наказания за наказание. 1. Вина, умысел.
Александр Коваленин
kovalenin

Это ни нравственная апология ремня, ни педагогическая. А лишь уголовно-правовая: почему по действующему закону родительские наказания не должны быть подсудны. Не побои вообще, а наказания. Текст направлен против стереотипа последних лет, создавшего практику осуждения за них родителей.


В конкретном деле ребёнок был занят деятельностью, которую мать считала необходимым пресечь из педагогических соображений. Мать сумела это делать не сразу, а только после применения ремня. На следующий день в детсаду увидели ссадину, донесли в полицию. Защита не оспоривает применение ремня. Но требует

(часть 1) оправдания по отсутствию состава преступления (вины и умысла).

(часть 2) оправдания в виду исключающих преступность деяния обстоятельств,

(часть 3) учёта смягчающих обстоятельств в случае осуждения.

В один защитительный текст столь разные требования объединять не стоит, и в ЖЖ я разделю их на три записи, хотя и под общей нумерацией пунктов.

Первая часть - самая спорная. Кто-то её воспримет как софизм - пусть поупражняется в опровержении. Она основана на норме - для одних загадочной, для других безумной - статьи 25 УК, которая практикой игнорируется в части, существенной для квалификации умысла. На самом деле эта норма имеет своё теоретическое основание и свою историю, которую тоже будет интересно обсудить. А объяснение пусть даёт Верховный суд, для чего рассуждение это необходимо применить в каком-нибудь процессе.

1. Отсутствие умыслаCollapse )

Далее: 2. Мотив (не всякое умышленное причинение физической боли преступно.)


Последняя декриминализация была оранжевой
Александр Коваленин
kovalenin


Декриминализация, то есть выведение рода деяний из перечня преступлений, по самой сути очень странное действие. Если она делается по прагматическим соображениям, то почти наверняка это говорит об утере правовой культуры, фундаментального понимания, что такое преступление.

Юридически преступление - это виновное общественно опасное деяние, зафиксированное в Кодексе (ст.14 ч.1 УК РФ). “Общественно опасное” - значит, преступающее норму общественных отношений, действующий в обществе запрет. Воровать нельзя - и неважно, много или чуть-чуть. Добиваться от граждан своего кулаками - нельзя. Это “нельзя” не зависит от степени ущерба для потерпевшего, от него может зависеть разве что применяемое наказание, но не сам факт преступности.
ДальшеCollapse )