Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

Александр Коваленин

Прокурор не смог сослаться на закон в оправдание действий полиции

Получил ответ прокурора Советского района на просьбу проверить обоснованность действий полиции, забравшей из дома детей.

Поводом для моего обращения стала новость на сайте прокуратуры, что организована “проверка сообщений СМИ о нарушении прав пяти несовершеннолетних детей. Как там написано, «трое несовершеннолетних по акту оперативного дежурного отдела полиции были помещены в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, а двое малолетних – в дом ребёнка». Сообщалось также, что прокурор области возьмёт результаты проверки на контроль.

Сообщения СМИ, о которых идёт речь, были, как говорят, нашумевшими. Однако, если отвлечься от выпадов против матери (которые потом были опровергнуты в тех же СМИ – впрочем, без нотки извинения), они открывали картину, которая, на мой взгляд, не давала законного повода для забирания детей из дома. Но предметом проверки в новости на сайте прокуратуры обозначались не действия полиции, а «действия должностных лиц органов системы профилактики, ответственных за своевременное выявление и работу с семьями, находящимися в социально опасном положении». Как будто они должны следить за всеми семьями.

Поэтому я обратился к прокурору области с просьбой сделать его контроль личным и придирчивым, а в предмет проверки включить и действия полиции.

Нам же, кроме того, что важно оценить действия полиции с точки зрения действующего законодательства, ситуация может послужить одним из примеров, на которых стоит обсуждать предлагаемые изменения Семейного кодекса, вносимые сейчас в Государственную Думу (начиная с проекта Крашенинникова-Клишаса, нулевые чтения которого уже назначены). Задаваясь вопросом: Collapse )

РВС

promo kovalenin august 1, 2019 16:00 1
Buy for 20 tokens
Комментарий к Постановлению ЕСПЧ от 9 июля 2019 г. по делу «Володина против России» (№ 41261/17). Содержание (pdf) Суть жалобы и Постановления 1. ЕСПЧ не разобрался со статистикой Прежде всего, ЕСПЧ ошибочно установил факт отсутствия в России статистики по домашнему насилию. На самом…
Александр Коваленин

Интересы и охраняемые законом интересы детей в семейно-правовых нормах

УДК 347.63+34.06

В семейном законодательстве термины об интересах детей используются непоследовательно. В статье обсуждается вопрос о том, какие феномены, обозначаемые словом «интересы», важны для права, в частности для семейно-правового регулирования, предлагается способ их терминологического различения. Делается вывод о том, что обдуманное различение терминов «интересы» и «охраняемые законом интересы» в семейном законодательстве может стать средством гармонизации частных и публичных интересов.

А. В. Коваленин. Интересы и охраняемые законом интересы детей в семейно-правовых нормах // «Вестник Международного юридического института», № 1 (72), 2020 г.

Collapse )

Александр Коваленин

О законопроекте Крашенинникова-Клишаса об отобрании детей

В Госдуму депутатом П. В. Крашенинниковым и сенатором А. А. Клишасом внесён законопроект, предлагающий новую редакцию статьи 77 Семейного кодекса «Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью» и сопутствующие изменения в ещё два закона. Проект уже начали рекламировать как средство ограничения произвола опеки, долгожданный запрет отбирать детей без суда. Мы сами требовали запрета разлучения семьи без суда — казалось бы, должны быть довольны.

Однако, знакомство с проектом показывает, что он не решает ни одну из известных проблем, связанных с отобранием детей. Это проблемы в последнюю очередь процессуальные, а прежде всего проблемы материально-правовых оснований, начиная с принципов и понятий. Одна лишь замена субъекта принятия решения с органа опеки и попечительства на суд их не решает. А пробелы и противоречия самого права проект не только не решает, но и отчасти закрепляет.

Свою позицию о регулировании вопросов, связанных с отобранием детей, РВС публиковало два года назад. Она выстрадана опытом работы по защите семей, опирается на подробный Анализ законодательства и практики. В тексте назывались принципиальные противоречия статьи 77, обосновывалась их неисправимость и вообще избыточность статьи – для чрезвычайных случаев у чрезвычайных служб (начиная с полиции) и без Семейного кодекса есть все необходимые полномочия.Collapse )

РВС

Александр Коваленин

Законопроект «о детях раздора» обесценивает гуманную норму Семейного кодекса

Активизировалась реклама законопроекта «о детях раздора», который прошёл первое чтение в феврале и к 14 марта должен был собрать поправки.

Закон вносился три раза, официальные заключения – и правительства, и профильного комитета указывали на существенные недостатки, но их так и не устранили к первому чтению.

1. В интересах взыскателя, а не ребёнка и не правосудия

Статья на сайте Госдумы говорит о содержании законопроекта противоречиво. То ли он «позволит возвращать детей, похищенных одним родителем, который лишён, ограничен в правах или представляет угрозу жизни и здоровью ребенка, у другого». То ли, речь идёт, как уверяет Оксана Пушкина, о передаче ребёнка «тому родителю, с которым ребенок должен быть по решению суда». Это две разные категории дел – лишение/ограничение родительских прав и споры о месте жительства ребёнка. В первом случае родитель опасен для ребёнка и поэтому суд постановил ребёнка отобрать и отдать другому родителю, во втором суд вынужден на каких-то колеблющихся весах взвешивать, с кем из нормальных, любящих ребёнка, но раздельно живущих родителей ребёнку лучше жить.

На самом деле, законопроект не различает эти ситуации. В отношении дел второй категории, о которых печётся Оксана Пушкина, его идея вызывает даже большее  недоумение.
Collapse )

Александр Коваленин

Проблемы многодетных не удалось обсудить в чистом виде

31 октября в Новосибирске группа членов Совета Федерации во главе с председателем Комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности А.В.Кутеповым встречалась с представителями областной власти и общественности.

На фото с сайта Совета Федерации - Уполномоченный по правам ребёнка в Новосибирской области Л. Зябрева, сенаторы А. Башкин, А. Кондратенко.


Сенаторам было важно услышать мнения о проблемах многодетных семей и предложения по их решению на федеральном уровне. Большинство выступлений, в том числе представителей общественности (список выступающих был заготовлен), сводились к тому, что у них, благодаря заботе властей, всё хорошо. Один из сенаторов даже не сдержал радость, когда представитель проекта «Семейный юрист» А. Б. Андреев, уже ближе к концу заседания, всё-таки назвал некоторые проблемы.

Между тем, состояние поддержки многодетных семей можно было бы признать удовлетворительным только если смешать два вопроса: поддержку многодетных семей (матерей, которые сами выносили, родили, вскормили и растят детей) и поддержку подопечных в так называемых «приёмных семьях» (то есть не усыновлённых, а взятых под опеку по договору). Последние в нашей Новосибирской области тоже считаются многодетными. С учётом получаемых ими солидных выплат, среднее благополучие многодетных выглядит пристойнее. Но ведь не за счёт политики поддержки многодетных, а за счёт политики поддержки воспитания чужих детей. Проиллюстрирую этот тезис цифрами.
Collapse )

Александр Коваленин

Позиция РВС о регулировании вопросов, связанных с отобранием детей

В связи с тем, что обсуждение границ и способов вмешательства государственных органов в семьи с родными детьми не привело до сих пор к внесению изменений в законодательство, в ряде регионов ведётся ведомственная работа по разработке различных регламентов действий служащих по выполнению функций, связанных с выявлением, отобранием, возвратом и устройством детей. Это требует от нас сформулировать позицию РВС по этим вопросам, касающуюся как законодательства, так и действий служащих в условиях действующих законов.

Дискуссии 2017 года, в которых после поручения президента от 01.01.2017 г. участвовали не только разные общественные организации, но и государственные службы, показали позиции разных сторон, укрепили понимание родительскими организациями должного регулирования вопросов, которое не только не противоречит позиции добросовестных практиков в органах опеки и попечительства, но и становится точкой согласия родителей и служащих.

Наша позиция по вопросам, связанным с отобранием детей, состоит Collapse )

Источник

Александр Коваленин

Двенадцать решений Ку-Ку

Центром стратегических разработок (Кудрин) и Высшей школой экономики (Кузьминов) был разработан и в апреле представлен публике совместный доклад «12 решений для нового образования». Докладчики просят сумасшедшие деньги на сумасшедшие реформы.

Можно вспомнить решение, которое Путин однажды назвал сумасшествием — два года лишения свободы за шлепок. Но это была ещё не та степень сумасшествия.

Образованным людям сложно посчитать здоровыми идеи авторов доклада «Ку-Ку» о том, что содержание образования (то есть собственно понятие «образованный человек») должно определяться прагматическими запросами сегодняшнего рынка труда, который должен «заказывать музыку», финансируя образование вместо государства. Трудно сомневаться — изучение басен Крылова или истории Древнего мира при такой системе заказывать будет некому. Но в этих идеях нет сенсанции. И я даже вполне могу представить себе и неангажированных людей, которые не считают такую стратегию сумасшедшей — этаких романтиков рынка из ельцинского времени, которые к тому же страшно далеки от образования.

Однако, одно из «решений» из доклада могут не считать сумасшедшим только инопланетяне. Оно называется «Система поддержки раннего развития». Посмотрите сами.

Предлагается развитие всех малышей России поставить под обязательный ежемесячный контроль!

То есть, чтобы к вам в дом пришёл контролёр, уже не нужно будет, чтобы вы совершали правонарушение, или хотя бы были неблагополучным. Дверь для него должна быть открыта в каждой семье, где есть маленькие дети. К вам (точнее, причём тут вы? — к вашему ребёнку!) раз в месяц будет приходить сотрудник из специальной армии прокрустов, численностью 12 тысяч одних контролёров развития детей, и замерять у него — нет, не форму черепа, а его содержание.

И сравнивать это содержание с эталоном. Что и с кем этот сотрудник будет делать, если содержание не соответствует эталонному для возраста ребёнка, доклад умалчивает, а мы, знающие некоторую практику, уже можем предполагать.

Но прежде всего оглушает своей решительностью сама идея. Даже не идея тотального контроля, а идея, что можно знать и контролировать правильность развития. Где взять столько великих душ и умов, которые не только знают тайны развития, но и заслужили бы авторитет и доверие у родителей, выбирающих разные системы воспитания? — вопрос не ставится.

Этой когорте не нужно ваше доверие, они же не какие-нибудь священники или хотя бы подруги детства. Эта чудо-команда лучше нас всё знает про наших детей и будет мониторить их развитие «при помощи индивидуальных электронных карт».

Цитата из доклада:

«Создание службы сопровождения физического, психического и социального развития (патроната) для всех детей от 0 до 3 лет (и для детей с ограниченными возможностями здоровья от 0 до 6 лет), предполагающей регулярное консультирование семей специалистами по детскому развитию, мониторинг динамики развития детей при помощи индивидуальных электронных карт… Система патроната предполагает ежемесячное часовое наблюдение специалистом службы патроната каждого ребенка… Дополнительное введение ставок специалистов (с базовым образованием в области психологии, педагогики, социальной работы) для 12 тыс. специалистов…»

Какой же великой целью оправдывается этот тотальный контроль? Оказывается, вот она, национальная мечта: поднять готовность детей к школе через 6 лет на 20%, а через 12 лет на все 50%!

Отказ от такого тоталитаризма, угрожают они, «приведет к продолжению ежегодных потерь человеческого капитала страны по причине проблем, заложенных в дошкольном возрасте, в размере от 5 до 10%… При этом основные положительные эффекты для системы образования (снижение школьной неуспешности) будут действовать с 2030 года, эффекты для экономики — с 2045 года».

Как говорил мудрый ходжа Насреддин, надо пообещать, а там либо президент сменится, либо ишак сдохнет — то есть в данном случае, окончательно разрушится образование.

Впрочем, нацию о её мечте и не спрашивают. Мечтают просто ввести команду Ку-Ку в правительство, откуда она уже начнёт самую настоящую войну с обществом. Министерство образования, один раз наступившее реформаторам на ногу, в докладе предложено просто отстранить от управления:

«Управление проектами должно осуществляться с уровня Правительства Российской Федерации, где формируется проектный офис «Образование». На уровне пилотных проектов могут быть исключены «лишние звенья» в виде региональных и муниципальных органов управления образованием, управление и бюджетирование в этом случае строится по принципу «проектный офис Правительства — образовательная организация».

ТО, ЧТО «12 РЕШЕНИЙ» с такими вот предложениями можно озвучивать открыто, говорит о многом. Что вокруг предлагающих не осталось людей с критическим мышлением. Осталась клака, которая никогда не назовёт голого короля голым, которая готова повторять мантры о ненужности знаний в изменчивом мире и о необходимости учить лишь тому, что обучаемая личность сама захочет.

Увы, это не просто свита, которая готова перекраситься при смене лозунгов. В ней много тех, кто уже укоренился в созданном реформаторами рынке, и будет зубами хвататься за принципы разрушительных реформ нового времени. Они вкусили отсутствия контроля за своим профессиональным умением учить хорошо, учить всех детей (а не только одарённых) и учить тому, что требуется, а не чему хочется. Как те печально известные «словесники», которые написали возмущенное письмо против введения в образовательный стандарт обязательных требований к содержанию и введения ежегодного контроля результатов их труда.

И все они, как и авторы доклада, вовсе не относятся к народу — к своим ученикам и их родителям — как к людям, у которых надо хотя бы спрашивать разрешения войти, приходя в их дом.

Вряд ли сейчас есть более жгучий вопрос внутренней политики, чем судьба этих любимцев Всемирного банка. Людей, предлагающих опасные для общества решения.

Для ИА Regnum

Александр Коваленин

Трагедия в Степном - как не сделать ненужных выводов

По трагедии в Степном, где 3 декабря сгорели пятеро детей, следственным управлением Следственного комитета РФ по Новосибирской области уже возбуждено три уголовных делапо обвинению отца в пожаре  (ч.3 ст. 109 УК РФ), по обвинению в халатности (ч.3 ст. 293) «должностных лиц органов социальной защиты населения» и по обвинению отца в систематическом нанесении побоев (ч.2 ст.117) теперь уже погибшим детям.

Эта трагедия уже обросла целым ворохом спекуляций. Публикуются сплетни и домыслы, пресса называет весь спектр версий, который может прийти в голову даже без выезда на место - случайность, неосторожность от пьянства, злонамеренный поджог. Пожар - это средство погреть руки, свести счёты, сделать удобные выводы. Кто-то нагреется на публикациях и телепередачах - писали, что селянам обещали десятки тысяч рублей за участие. Кто-то на продаже средств пожарной сигнализации - на эту как бы теперь главную нужду бедных селян срочно выделили 100 миллионов рублей! Кто-то спишет свои грехи на одного обвинённого…

Действительно важно лишь одно – какие выводы будут сделаны. Что будет названо причиной, кого назначат виноватым. Потому что трагедия - это случай из жизни одного села. А выводы, которые будут сделаны, и ещё больше - которые будут не сделаны, скажутся на жизни многих и может быть не только в одной области. А два самых поспешных вывода уже лежат в накатанной временем колее - «отец негодяй и пьяница» и «куда смотрели социальные службы». Оба ведут к одному - надо усилить адресный контроль за всеми «социально опасными». И ходить, и ходить, и контролировать всех, а то вдруг ещё кто-то выпьет и уснёт с сигаретой и случится пожар. О том, как такое возможно уконтролировать, вопросом не задаются.
Collapse )

Александр Коваленин

О законопроектной программе РВС

Выступление 12 сентября в Общественной палате на Круглом столе "Предложения по изменению семейного законодательства РФ с целью искоренения неправомерного вмешательства в семью"


Сегодня мы впервые представляем наши законопроекты текстуально, хотя концептуальные положения нашей Законопроектной программы мы впервые доложили на Парламентских слушаниях в марте 2016 года. К этому времени, осмысливая нашу практикy защиты семьи 2012-2015 гг., мы уже увидели, что типичные недопустимые действия гос. органов укладываются в схему, чётко показывающую их направленность — на перемещение детей из родных семей в приёмные.

В ходе работы над альтернативным докладом Президенту мы сделали более глубокий анализ. Мы сделали систематику безобразий, то есть выделили явления, которые проявляются в конкретных случаях обращений к нам. Во многих случаях речь идёт о беззаконии – у нас получилась целая типология беззакония. Поэтому мы не питаем иллюзий, что одними законодательными предложениями можно исправить ситуацию.

Основной вклад в беззаконие вносят Collapse )

Александр Коваленин

Видная общественница и Зимова черпают идеи из одного места

«Да, у нас есть свободы. Но у нас нет Порядка реализации свобод» – такие издевательские слова Горбачёва мне запомнились с молодости. И вспомнились, когда я прочёл сообщение о новом Координационном совете при Общественной палате РФ.



Цитирую, разбивая на пункты:

«В заключительной части мероприятия Юлия Зимова выделила еще одну проблему, которая существует на данный момент:

1) нигде не прописан механизм возврата ребенка в семью, если он был изъят не по ст. 77 Семейного кодекса РФ.

2) По ее словам, изъятие детей по указанной статье минимально, основная часть осуществляется согласно Федеральному закону от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»,

3) позволяющему изымать детей из семей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

4) то есть складывается ситуация, при которой отобрать ребенка легко, а вернуть довольно проблематично, уточнила она.Collapse )