?

Log in

No account? Create an account
Александр Коваленин

kovalenin


История делается сегодня


Previous Entry Share Flag Next Entry
На конкурс эпитафий честной журналистике, или “Новая газета” учит выражаться
Александр Коваленин
kovalenin
Новая газета снова высказалась на тему домашнего насилия. Упомянув про 14000 ежегодно (каждые 40 минут) убиваемых женщин. Я уже читаю гневные слова «закон о фейках» и «Роскомнадзор»: вот, непроверенная информация, надо осудить.

Новая честная журналистика. - Сергей Кайсин © ИА Красная Весна

Новая честная журналистика. - Сергей Кайсин © ИА Красная Весна


Но погодите, не спешите накидывать платок на этот вентилятор – может быть, он несёт свежий ветер новой журналистики – независимой, честной и смелой. Учит нас правильно выражаться.

Потому что, если на ваш взгляд это фейк, оскорбление российских женщин и нарушение обязанности журналиста проверять информацию, то вы не заметили существенных тонкостей.

Прежде всего – мы ведь не за зажим свободы слова? А какая же у слова свобода, если автор его контролирует? Этак он, автор, как рефлексирующая сороконожка, до конца заметки и не дойдёт – это проверь, то проверь... Написал: «Дышу свежим воздухом», а дотошный читатель – в Роскомнадзор: «По данным зелёных медиа, в воздухе были примеси». И формально читатель прав – непроверенная информация, позор автору и газете.

Хотя по сути, за что судить творчески замученного беднягу-журналиста? За то, что, как писал классик из провинции, «он по-русски писать не умеет» – иначе уж, конечно, написал бы «так, что привязаться было бы не к чему». Например, написал бы: «Дышу свежим, как мне показалось, воздухом». И никаких поводов для жалоб – написана только правда и к тому же вся правда, вместе с первоисточником «мне показалось». «А если вы мне поверили, то я не виноват, я сделал оговорку, предупредил вас честно!»

Так вот, автор «Новой газеты», безусловно, «по-русски писать» умеет. Он же не написал в лоб, как те из Минтруда, которые 25 лет назад вставили эту, как мне кажется, клевету на Россию в отчёт перед, как мне кажется, мировыми феминистками: «Многочисленны факты издевательств и истязаний женщин со стороны мужа. В 1993 году в результате таких преступлений погибло 14,5 тыс. женщин». Или как в следующем отчёте, 1999 года, который несколько позднее представляла миру 1-й зам. министра труда Г. Н. Карелова: «Ежегодно 14 тысяч российских женщин погибает от рук мужей или других родственников».

Нет, автор написал «так, чтобы привязаться было бы не к чему», а нам было бы чему поучиться у новой журналистики:

«Если согласиться с цифрой в 14000 женщин, ежегодно погибающих в бытовых конфликтах, получается, что в семьях убивают каждые 40 минут».

То есть он, хоть и не сообщает, откуда эта цифра – то ли это ему лично показалось, то ли это «оценочное мнение редакции», что каждые 40 минут в семьях убивают женщину, – но ведь и не сказал, что это правда! Так за что же его судить? За то, что источник не назвал? – так независимый журналист и не должен зависеть от источника! Больше того, он уже в следующей фразе сделал честную оговорку о том, что это, может быть и неправда, может быть, эту статистику надо уменьшить в разы. Эта фраза достойна быть отлита в граните – на памятнике честной журналистике:

«Ужасающая статистика, даже если уменьшить оценку в разы».

Мне кажется, и этому риторическому приёму стоит у журналиста «Новой» поучиться. Он позволяет с любой цифрой связать любую, независимую от неё оценку, позволяя честно увеличить цифру, ужаснуть и опять уменьшить! Ведь не сказано, сколько надо разов, чтобы статистика после этого осталась ужасающей. Полтора, два? Для 2018 года, чтобы так ужаснуть, нужно было бы опубликованные официальные данные увеличить, а потом уменьшить в 55 раз. Но во фразе привязаться не к чему – ведь и одно убийство ужасает, а тут их – статистика!

ТОТ, КТО СКАЖЕТ, что это мошенничество, что это заворачивание в честные оговорки нечестной информации, тот будет смел и независим, и даже с его субъективной точки зрения честен. Но тот ещё не всему у «Новой» научился. Не понял, как можно любую свою мысль смело «высказать и не высказать» так, «что привязаться было бы не к чему». Потому что даже если с ним согласиться, то к таким его словам можно было бы привязаться с иском об ущербе деловой репутации.

Но, если он хочет перенять мастерство, он мог бы поискать другое выражение, которое с его точки зрения было бы точным – о том, примерно, что многие люди, которые, может быть, просто ничего не понимают в смелой независимой журналистике, склонны считать такие приёмы мошенничеством. И так и смело заронить читателю нужную мысль (если он считает её правильной), и честно не дать повод к своим словам привязаться.

Но... «Новая газета» пишет под каждой (я предполагаю), заметкой на своём сайте – во всяком случае, под этой:

«Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».»

...здесь подчёркивание – моё: только если вы тоже считаете сами. А я вас к такому соучастию не подстрекаю.

«Красная весна»


Posts from This Journal by “демократия” Tag


promo kovalenin august 1, 2019 16:00 1
Buy for 20 tokens
Комментарий к Постановлению ЕСПЧ от 9 июля 2019 г. по делу «Володина против России» (№ 41261/17). Содержание (pdf) Суть жалобы и Постановления 1. ЕСПЧ не разобрался со статистикой Прежде всего, ЕСПЧ ошибочно установил факт отсутствия в России статистики по домашнему насилию. На самом…