?

Log in

No account? Create an account
Александр Коваленин

kovalenin


История делается сегодня


Previous Entry Share Next Entry
Как умудриться назвать защиту семьи тоталитаризмом?
Александр Коваленин
kovalenin

Я сначала отмахнулся от этого вопроса. Что взять с либерала – всё навыворот он видит. Хотя странно: естественно было ожидать, что наоборот, либерал назовёт тоталитаризмом вмешательство гос.органов в семью по каким-то навязанным ей представлениям, как жить. И я решил поупражняться, придумать подходящую логику. Вот что получилось, не без привлечения постмодернизма.

Для нас, обычных людей невмешательство государства в жизнь семьи, казалось бы, естественная позиция. Причём вполне либеральная. Но это если семья — неразрывное единство. А если (для либерала) она дробится на отдельных граждан, то либерализм требует от государства защиты гражданина, то есть части семьи, в том числе от другой её части. Для него нет коллективов, семей, внутренней жизни союзов. Есть только государство-регулятор и атомарное общество. Государство не должно защищать никакой принцип (хоть бы и принцип защиты единства семьи или интимности отношений) — всякий принцип есть тоталитаризм уже потому, что лишает атом права на каприз.

Написал, подумал: не обижаю ли абстрактного либерала такой реконструкцией его мышления. Но мой собеседник показал мне текст конкретного либерала, послуживший поводом для исходного вопроса (см. заголовок). К моему удивлению, оказалось, что моя реконструкция — не шутка.

Действительно, для его автора К.Зарубина страшнее вмешательства государства оказалось вмешательство принципа. В данном случае — принципа распределения ролей вместо либерального равенства прав. Он так и пишет: «Распределение ролей» вместо «равенства прав» — идеальный лозунг для любой тоталитарной идеологии». Понятно, для этого либерала равенство прав индивидов — невытаскиваемый из головы гвоздь, словно мужчина имеет равное с женщиной право рожать детей, а дети имеют симметричное право воспитывать взрослых.

Но он идёт дальше: «Тоталитарный взгляд на жизнь подразумевает, что модели поведения в обществе первичны, а человек вторичен». Здесь «тоталитаристом» выступает снова не государство, но уже сама мораль. Государства наши либералы всё ещё боятся меньше, чем общепринятых моделей поведения.

ПОВОДОМ для этих и других фобий, выплеснувшихся на читателей Сноба, послужили слова депутата Е. Б. Мизулиной о «презумпции добросовестности родителей» и «невмешательстве в дела семьи». Либералу в этом померещилось что-то большее, чем просто презумпция невиновности, хотя на самом деле это ровно она самая, но в применении не к уголовному, а к семейному праву. Ему вообразилась порка, принуждение к многодетности и бог весть что. Он страшно испугался, что малодетность и «чайлд-фри» станут стыдными, и он превентивно и бурно воскомплексовал за всех будущих устыдившихся.

По сути же презумпция добросовестности родителей — автоматическое следствие принципа автономности семьи. Этот принцип провозглашён ещё в п.9 «Основных направлений государственной семейной политики» (1996), где так же сказано (п.3), что «объектом государственной семейной политики является семья», а не ребёнок или другой её индивид. Как «суверенитет семьи» этот принцип прозвучал у Президента на Учредительном Съезде РВС (09.02.2013). Принцип «недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи» закреплён в ст.1 ч.1 Семейного кодекса, где и права членов не забыты. (Правда, он фактически уничтожен в ст.64 ч.2). И потом: не хочешь, что бы в твою семью не вмешивались — судись или разводись. У нас для этого есть все свободы.

Так что Мизулина не сказала ничего нового. Она сказала то, что для нормальных людей естественно, и даже в законе неявно присутствует. Она просто уловила, что это уже не для всех людей естественно, и предложила в законе это прописать более явно. Таким образом, шум, поднятый либералами после её выступления, только подчёркивает её правоту. В этом вопросе.


  • 1
> Государства наши либералы всё ещё боятся меньше, чем общепринятых моделей поведения.

Это всё их тоталерантность - запрет на любые запреты.

>>«Распределение ролей» вместо «равенства прав»

аааа. вот откуда "гендер" появился. что бы у всех была равная возможность быть любой социальной ролью.

(Deleted comment)
это первый категорический силлогизм Модус Барбара!
Лечиться не нужно,
а вам не помешало бы восполнить пробелы в Логике и прочитать Правила Этикета

Ещё одно проявление "демоспика", демократического "новояза": "Мир - это война".

Если на заре европейской культуры люди ещё адекватно воспринимали действительность, и, к примеру, не сомневались, что Брут и Кассий - это "миллионеры и ростовщики, которые, в качестве вождей древней римской знати и при одобрении патрицианского сената, закололи вождя демократии". (В "Божественной Комедии" Данте они находятся в Аду непосредственно за Иудой Искариотом.)
То уже в Новое время оценки меняются на противопложные, и в якобинских клубах предаются культу Брута, - "борца с тиранией".

Это было началом конца.

Черпаю от Вас вдохновение для словообразования.
"воскомплексовал" - это прекрасно!

А на Съезде от Мизулиной услышать что-то нормальное для всех людей - это было просто шоком. Но пока волчица блеет по овечьи, мы ее терпим. Как только зарычит вновь - забодаем.

"вос" точнее было заменить на "вс". Ну да ладно.
А забодать можно за "52 предложения" (см. ниже). Она ими тоже похвасталась. Но после съезда вроде открылась возможность объясниться, не бодаясь.
Плохо и то, что ради этой пакетности тормозится (до конца 2016-го) и то, что можно было принять, не дожидаясь серьёзной переделки Кодекса.

Edited at 2015-07-31 07:44 pm (UTC)

вообще странно, что презумптивная невиновность есть в УК и КоАП, но её нет в семейном законодательстве
считаю, что ввести её как минимум логично

  • 1