?

Log in

No account? Create an account
Александр Коваленин

kovalenin


История делается сегодня


Previous Entry Share Next Entry
Бесстыдство в законе и Вопрос о последних временах
Александр Коваленин
kovalenin

1. Последние времена.

Тонул пассажирский лайнер «Адмирал Нахимов». Люди спасались вплавь. Доплывшие до берега рассказали, как взрослый человек сорвал спасательный жилет с ребёнка и надел его на себя…

Вот главный вопрос о «последних временах» – какими мы будем, когда «воды будут горьки» и за одним горем будут идти ещё два. Представьте: вода в дефиците, электричества нет, всюду голод и болезни. Сплотимся и сумеем организовать свою жизнь на взаимовыручке, поделимся последней водой и теплом – или будем тянуть на себя жилеты, а тех, кто раздражает своими трудностями, столкнём в пропасть?

Кажется, что это ещё не сегодня. Но время уже сейчас заставляет об этом задуматься – когда видишь, как по-разному ведут себя люди.

2. Всегда родитель виноват

…В суде слушается дело о лишении родительских прав. Администрация против матери. Ребёнок упал, получил ссадину и синяк. На другой день в детсаду воспитатель увидела синяк, вызвала скорую и полицию.

Выступает чиновница из опеки, поясняет свою роль в деле:

– Я участвовала в отобрании ребёнка! – Они вшестером вырывали ребёнка из рук обнимавшей его матери. – Врач сказал, что такая ссадина могла быть и от побоев!

Опека пытается оправдываться. Потому что всё в деле обвиняет опеку. Но судья, согласно формуле иска, поданного опекой, настойчиво призывает обе стороны не обсуждать действия опеки: здесь судят не опеку, а мать!

– Как он мог упасть?! Она не следит за ребёнком, она равнодушная!

Выступают свидетели со стороны матери. Каждое слово не угадаешь как отзовётся.

– Мать хорошая, внимательная, строгая, – говорит свидетельница.

Ей трудно собраться с мыслями. Прямо перед ней – судья. По левую руку – обвиняющая администрация. По правую – прокурор: смотрит, нет ли повода возбудить уголовное дело. Профессионально цепко ловит противоречия в показаниях.

– Строгая?! В каком смысле строгая? Бьёт?! – оживляются они.

– Нет, вы меня неправильно поняли. Она словами говорит! Но мальчик непоседа, с ним никто не может справиться. А мать справляется, её он слушает.

– Так-так-так. Это почему?! Сын, значит, боится матери?!..

Как им ни скажи, мать окажется виновата. У них свои представления о нормальном воспитании. Попался к ним – виноват. А что решит судья – ещё будет видно. Суд длится месяцы, до этого мать с сыном не имеют права жить вместе.

3. Они исполняют приказ

Как до этого доходит? Я спрашиваю не о праве и процедуре, это отдельный вопрос. А о том, что у людей внутри, какая человечность.

На­чаль­ник от­де­ла по де­лам несо­вер­шен­но­лет­них по За­во­лжско­му рай­о­ну Ярославской области: «Ро­ди­те­ли непью­щие, не ве­дут асо­ци­аль­ный об­раз жиз­ни. И по за­ко­ну, ото­брать у них де­тей нельзя. Но по-че­ло­ве­чес­ки, ес­ли ма­ма не бу­дет сле­дить за ни­ми, но­во­рож­ден­ных на­до ото­брать из этой семьи».

Вот такая новая человечность.

В том, разбираемом в суде случае у воспитателя был выбор – доносить или нет. Донесла. Почему? Неужели она всерьёз решила, что мать (не первый день приводящая ребёнка в сад) враг ребёнку? Или просто выполнила инструкцию, а человеческое чувство уже не работает?

Врач поликлиники рассказывает члену Родительского всероссийского сопротивления: да, у нас врачи пишут в карточку о замеченном неблагополучии в семье. Нет, сам он, по его словам, не пишет, но его коллега строчит.

Вот, один возраст, одно социальное положение. Но один – человек, а другой просто «исполняет приказ». Записал – значит, насадил семью на крючок, накликал беду. А ему всё равно.

Мама годовалого малыша жалуется: сын обжёг пальчик, приш­ла в поликлинику. На другой день у неё был участковый, допрашивал: а не было ли тут «жестокого обращения». То есть мать сразу под подозрением, после того как врач «ис­полнил свой долг». Долг не врача (который должен чтить врачебную тайну), а доносчика.

4. Бесстыдство в законе

«Долг», «приказ», о котором идёт речь – это «система раннего выявления семейного неблагополучия». Она пропагандируется, вписывается в региональные и муниципальные программы. Были случаи, когда студентам-волонтёрам давали деньги за каждое выявление. Это не скрывают, этим даже хвастаются.

Выявлять чужое неблагополучие уже не считается стыдным. Но ведь люди своего неблагополучия стесняются, не выставляют напоказ! И это стеснение – важный мотив, чтобы самим собрать свою волю и справиться. Если не справляются – советуются, но не со всеми подряд, а с близкими родственниками, надёжными друзьями. Да, и с врачами, с учителями – но не со всеми, а только с теми, к кому почувствуют доверие. Это доверие – хрупкая вещь; если люди обращаются, это надо беречь. А «система выявления» разрушает доверие в обществе. Там, где она введена, вы уже не сможете доверительно поделиться жизненной трудностью: всё, что вы доверили одному «участнику системы профилактики», он обязан сообщить всем.

И тогда каждый участник – терапевт или классный руководитель – делает выбор своей совести: предать доверие нуждающегося в совете родителя или остаться человеком.

5. Ремень для взрослых

Может быть, предавая это доверие, он просто не ведает, что творит, когда после вызова на дом добросовестно записывает в карточку признаки неблагополучия?

Но, похоже, «ювенальное мышление» (то есть уверенность, что в семью можно и нужно вмешиваться) вполне уживается с пониманием того, какая система взращивается.

Пример. Женщина-учитель занимается по скайпу с «домашним» учеником. Ей вдруг кажется, что ребёнок «какой-то больной». «Надо в опеку сообщить», – запросто замечает она вслух, совершенно беззлобно. На неё никто не давил, просто она «включилась» в ювенальный способ мыслить. Нет, она не донесёт. Но и внутреннего тормоза уже нет. Или и не было. Не донесёт просто потому что поленится, а иначе бы уже сама поговорила с родителями ученика.

Другой пример. Родители хотят перевести ребёнка на семейное воспитание – такая совершенно законная форма обучения. Школа, которая теряет от этого «подушевое финансирование», угрожает родителям опекой.

То есть вполне ведают, что такое опека. И хладнокровно рассматривают её как возникший новый репрессивный аппарат, которым можно пугать взрослых, родителей. Как большой ремень, который им нужен, чтобы добиваться своего. «Будешь плохо себя вести – сообщу в опеку», – как бы говорят они взрослым. Но если в семье ремень – признак педагогического бессилия (а где-то и метода) всё-таки любящего родителя, то здесь – способ добиться своей выгоды, столкнуть в пропасть конкурента, выместить свои комплексы и т. п.


6. Выбор последних времён

За выбором – доносить в этот российский «Югендамт» или дорожить деликатностью человеческого доверия, уважать святость семейных уз – стоят две разных человечности. Точнее, человечность и её извращение.

Сегодня в эту новую систему многие ещё даже не верят, но уже завтра с ней столкнутся многие. И этот выбор – совесть или коллаборационизм – встанет отчётливо и серьёзно. Потому что совесть будет стоить работы.

И главный вопрос о последних временах – какими мы тогда будем? – коснётся многих.


  • 1
Пользователь oleggureev сослался на вашу запись в записи «Александр Коваленин. Бесстыдство в законе и Вопрос о последних временах» в контексте: [...] Оригинал взят у в Бесстыдство в законе и Вопрос о последних временах [...]

Очень точно выявлена проблема: человечность становится "немодной", люди перестают стесняться доносительства.
Всё-таки, порок скрываемый и порок, выставленный напоказ - это две разные степени порочности.

Ну так вроде весь "цивилизованный мир" цинично пожирает слабых - вон, посмотрим что в Сирии творится.
Многие граждане ведутся на эту линию поведения, искренне считая, что сожрав сегодня слабого, завтра они будут жить в лучшем мире. Увы, они даже не догадываются, что завтра - они будут на месте слабого.

Хороший текст. И самое главное подмечено верно - люди сами не замечают, как теряя человечность приближают последние времена.

Понятно, что проблема есть. И без последних времен ясно, что дела плохи.

По мелочи: нет стульев у кабинета с очередью из стариков и т.д. КАК поменять отношение к людям в обществе это вопрос №1. Может быть, власть или влиятельные люди должны делать какие-то символические действия, дать знак, может быть что-то еще, не знаю.

Михаил.

Субботний обзор

Пользователь o_apankratov сослался на вашу запись в записи «Субботний обзор» в контексте: [...] Развитие темы, "бесстыдство в законе" наших дней: http://kovalenin.livejournal.com/17983.html [...]

Очень верно и интересно пишите! Спасибо большое, что зашли :-)

Господи, какой ужас! Или бежать или бороться... Первое - некуда. Второе. Однозначно.

  • 1