?

Log in

No account? Create an account
Александр Коваленин

kovalenin


История делается сегодня


Слушания в Думе о пенсиях не ответили на простейший вопрос
Александр Коваленин
kovalenin

Зачем держаться за соотношение работающих и пенсионеров, если это делает миллион людей обманутыми вкладчиками Пенсионного фонда?

Слушания в Думе 21 августа подавались как долгожданное честное обсуждение законопроекта о повышении пенсионного возраста. Но таким не стали.

По их сценарию, хозяином бала был Кудрин со своей группой. Он получил слово первым после министра труда, он же отвечал на записки перед последним словом Топилина. Кроме Кудрина из специалистов-экономистов выступили гайдаровцы — ректор ВШЭ Кузьминов и ректор РАНХиГС Мау. Обозреватели «кудринского» направления уже рисуют эту группу альтернативой правительству. — потому что они, дескать, смотрелись профессиональнее.

Однако дело не только в том, что правительство даже не скрывало свою несамостоятельность, но и в том, что экономисты других, нелиберальных направлений, слова на Слушаниях не получили. Между тем, на «нулевых чтениях» в Общественной палате они высказывались, и высказывались сокрушительно для реформы. Академик Ивантер, например, тогда просто отбросил вежливость и назвал реформу очевидной для профессионалов глупостью.

Напомню, никто из авторов реформы не говорит, что в стране нет денег. Бюджет профицитен, а майским указом Президент велел ещё обеспечить серьёзный экономический рост. Об этом напомнил на думских слушаниях Валерий Фадеев, добавив, что правительство при обосновании реформы оперирует цифрами меньшего роста. То есть правительство выполнять указ Президента не собирается.

Дело не в том, что нет денег. А в том, что правительство готово сделать людей обманутыми вкладчиками в пенсионный фонд, лишь бы ничего не менять в самом принципе пенсионной системы, по которому пенсии платятся из текущих поступлений взносов за работающих.А почему, собственно?Collapse )

ИА "Красная весна", 23.08.2018.


Простыми словами. Пояснительная записка правительства
Александр Коваленин
kovalenin
Это перевод на простой язык Пояснительной записки правительства к его законопроекту о повышении пенсионного возраста. Некоторые фразы и пункты могут показаться не очень связными, но можно убедиться – это несвязность оригинала. Мне кажется, что это расписка правительства в своей несостоятельности, закамуфлированная просьба об отставке. Но оставим критику на потом. Сначала надо прочитать.

Тем более, что интересно: вроде абзац за абзацем переведён, а остаётся неясным: из какого пункта следует необходимость повышения пенсионного возраста. Нигде даже не сказано (чтобы не врать?), что на ранее обещанные людям пенсии у правительства нет денег.

Перевод Пояснительной записки к законопроекту № 489161-7

1. Правительство уже давно придумало, как лучше платить пенсии. Идея в том, что платить надо по-разному – кто как заслужил. [Оригинал]
     Согласно Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. № 2524-р (далее – Стратегия), основным принципом совершенствования формирования пенсионных прав в распределительной составляющей пенсионной системы является предоставление гражданам дифференцированного пенсионного обеспечения с учетом личного участия в государственной пенсионной системе солидарного характера.

2. Сейчас выходит, что права тех, кому начисляют пенсионные накопления, не равны обязательствам перед ними. [Ничего непонятно. См. оригинал]
     Действующий порядок исчисления размера страховых пенсий в условиях негативной демографической ситуации приводит к неэквивалентности пенсионных прав застрахованных лиц и обязательств по выплате им пенсий.

3. Мы так управляем экономикой, что уверенно наблюдаем: число тех, за кого перечисляют в пенсионный фонд, сокращается, а растёт число получателей пенсии. Этак они скоро сравняются. [Оригинал]
     Наблюдается постоянный рост получателей пенсии на фоне сокращения численности лиц, за которых уплачиваются страховые взносы. Соотношение численности занятых по найму и численности получателей пенсии к 2025 году составит 1,04, в то время как сейчас оно составляет 1,12.

4–18Collapse )


Позиция РВС о регулировании вопросов, связанных с отобранием детей
Александр Коваленин
kovalenin
В связи с тем, что обсуждение границ и способов вмешательства государственных органов в семьи с родными детьми не привело до сих пор к внесению изменений в законодательство, в ряде регионов ведётся ведомственная работа по разработке различных регламентов действий служащих по выполнению функций, связанных с выявлением, отобранием, возвратом и устройством детей. Это требует от нас сформулировать позицию РВС по этим вопросам, касающуюся как законодательства, так и действий служащих в условиях действующих законов.

Дискуссии 2017 года, в которых после поручения президента от 01.01.2017 г. участвовали не только разные общественные организации, но и государственные службы, показали позиции разных сторон, укрепили понимание родительскими организациями должного регулирования вопросов, которое не только не противоречит позиции добросовестных практиков в органах опеки и попечительства, но и становится точкой согласия родителей и служащих.

Наша позиция по вопросам, связанным с отобранием детей, состоит в следующемCollapse )

Источник


Двенадцать решений Ку-Ку
Александр Коваленин
kovalenin

Центром стратегических разработок (Кудрин) и Высшей школой экономики (Кузьминов) был разработан и в апреле представлен публике совместный доклад «12 решений для нового образования». Докладчики просят сумасшедшие деньги на сумасшедшие реформы.

Можно вспомнить решение, которое Путин однажды назвал сумасшествием — два года лишения свободы за шлепок. Но это была ещё не та степень сумасшествия.

Образованным людям сложно посчитать здоровыми идеи авторов доклада «Ку-Ку» о том, что содержание образования (то есть собственно понятие «образованный человек») должно определяться прагматическими запросами сегодняшнего рынка труда, который должен «заказывать музыку», финансируя образование вместо государства. Трудно сомневаться — изучение басен Крылова или истории Древнего мира при такой системе заказывать будет некому. Но в этих идеях нет сенсанции. И я даже вполне могу представить себе и неангажированных людей, которые не считают такую стратегию сумасшедшей — этаких романтиков рынка из ельцинского времени, которые к тому же страшно далеки от образования.

Однако, одно из «решений» из доклада могут не считать сумасшедшим только инопланетяне. Оно называется «Система поддержки раннего развития». Посмотрите сами.

Предлагается развитие всех малышей России поставить под обязательный ежемесячный контроль!

То есть, чтобы к вам в дом пришёл контролёр, уже не нужно будет, чтобы вы совершали правонарушение, или хотя бы были неблагополучным. Дверь для него должна быть открыта в каждой семье, где есть маленькие дети. К вам (точнее, причём тут вы? — к вашему ребёнку!) раз в месяц будет приходить сотрудник из специальной армии прокрустов, численностью 12 тысяч одних контролёров развития детей, и замерять у него — нет, не форму черепа, а его содержание.

И сравнивать это содержание с эталоном. Что и с кем этот сотрудник будет делать, если содержание не соответствует эталонному для возраста ребёнка, доклад умалчивает, а мы, знающие некоторую практику, уже можем предполагать.

Но прежде всего оглушает своей решительностью сама идея. Даже не идея тотального контроля, а идея, что можно знать и контролировать правильность развития. Где взять столько великих душ и умов, которые не только знают тайны развития, но и заслужили бы авторитет и доверие у родителей, выбирающих разные системы воспитания? — вопрос не ставится.

Этой когорте не нужно ваше доверие, они же не какие-нибудь священники или хотя бы подруги детства. Эта чудо-команда лучше нас всё знает про наших детей и будет мониторить их развитие «при помощи индивидуальных электронных карт».

Цитата из доклада:

«Создание службы сопровождения физического, психического и социального развития (патроната) для всех детей от 0 до 3 лет (и для детей с ограниченными возможностями здоровья от 0 до 6 лет), предполагающей регулярное консультирование семей специалистами по детскому развитию, мониторинг динамики развития детей при помощи индивидуальных электронных карт… Система патроната предполагает ежемесячное часовое наблюдение специалистом службы патроната каждого ребенка… Дополнительное введение ставок специалистов (с базовым образованием в области психологии, педагогики, социальной работы) для 12 тыс. специалистов…»

Какой же великой целью оправдывается этот тотальный контроль? Оказывается, вот она, национальная мечта: поднять готовность детей к школе через 6 лет на 20%, а через 12 лет на все 50%!

Отказ от такого тоталитаризма, угрожают они, «приведет к продолжению ежегодных потерь человеческого капитала страны по причине проблем, заложенных в дошкольном возрасте, в размере от 5 до 10%… При этом основные положительные эффекты для системы образования (снижение школьной неуспешности) будут действовать с 2030 года, эффекты для экономики — с 2045 года».

Как говорил мудрый ходжа Насреддин, надо пообещать, а там либо президент сменится, либо ишак сдохнет — то есть в данном случае, окончательно разрушится образование.

Впрочем, нацию о её мечте и не спрашивают. Мечтают просто ввести команду Ку-Ку в правительство, откуда она уже начнёт самую настоящую войну с обществом. Министерство образования, один раз наступившее реформаторам на ногу, в докладе предложено просто отстранить от управления:

«Управление проектами должно осуществляться с уровня Правительства Российской Федерации, где формируется проектный офис «Образование». На уровне пилотных проектов могут быть исключены «лишние звенья» в виде региональных и муниципальных органов управления образованием, управление и бюджетирование в этом случае строится по принципу «проектный офис Правительства — образовательная организация».

ТО, ЧТО «12 РЕШЕНИЙ» с такими вот предложениями можно озвучивать открыто, говорит о многом. Что вокруг предлагающих не осталось людей с критическим мышлением. Осталась клака, которая никогда не назовёт голого короля голым, которая готова повторять мантры о ненужности знаний в изменчивом мире и о необходимости учить лишь тому, что обучаемая личность сама захочет.

Увы, это не просто свита, которая готова перекраситься при смене лозунгов. В ней много тех, кто уже укоренился в созданном реформаторами рынке, и будет зубами хвататься за принципы разрушительных реформ нового времени. Они вкусили отсутствия контроля за своим профессиональным умением учить хорошо, учить всех детей (а не только одарённых) и учить тому, что требуется, а не чему хочется. Как те печально известные «словесники», которые написали возмущенное письмо против введения в образовательный стандарт обязательных требований к содержанию и введения ежегодного контроля результатов их труда.

И все они, как и авторы доклада, вовсе не относятся к народу — к своим ученикам и их родителям — как к людям, у которых надо хотя бы спрашивать разрешения войти, приходя в их дом.

Вряд ли сейчас есть более жгучий вопрос внутренней политики, чем судьба этих любимцев Всемирного банка. Людей, предлагающих опасные для общества решения.

Для ИА Regnum


Шаг всё-таки сделан. ВШЭ больше не власть?
Александр Коваленин
kovalenin

В продолжение предыдущего. Шаг всё-таки сделан!

На либеральных словесников нашлись нормальные. По этой же ссылке можно прочесть о связи реформы ФГОС с поручением, оказывается, Путина и Стратегией национальной безопасности. Министр держится уверенно, вопли протестующих профессоров из ВШЭ в передаче у Соловьева называет визгом и писком. Что принято, что дорабатывается, наиболее понятным языком написано в позавчерашней РГ.


Чуть поясню тем, кто соглашается с какими-то замечаниями к перечню произведений.

Каков перечень - это обсуждаемый вопрос, но второстепенный. Профессор МГУ Д.П.Ивинский считает, что произведения кое-каких авторов, попавшие в школу сравнительно недавно, можно и убрать. Я даже не лезу в этот вопрос, так как не словесник.

А принципиальный вопрос - чтобы он вообще был. Далёкие от школы люди (как Соловьёа по ссылке) оказываются шокированы, когда узнают, что в школе не было конкретных предметных требований. А профессоров ВШЭ (то есть собственно авторов реформ последних 25 лет) и тех, кто уже почувствовал вкус к такой работе, без обязательного содержания, - возмутило больше всего именно то, что он вводится. Сам факт наличия перечня и закрепление его по годам. Так, профессор Архангельский (ВШЭ) прямо настаивал, что никакого обязательного перечня не должно быть, только "примерная программа", где всё, даже басни Ивана Андреевича должно быть можно заменить на что хочет преподаватель.

Это то, что в гуманитарных предметах необходимо стране в целом - для единого культурного пространства, чтобы люди могли общаться в одних художественных образах.

Это то, что действительно позволяет ввести свободу форм и методов обучения - вот это ты должен освоить, а как - твоё дело. Сейчас аттестация у семейников привязана к программе, а не результату - то есть они не могут готовиться, глядя только на стандарт.

Либералы правильно поняли, что это частичный отказ от их принципов реформы образования, которые привели уже к результатам, очевидно нестерпимым даже любящему ВШЭ президенту. А также поняли, что это начало контроля качества учебной работы всех завлекательных экспериментаторов. И поэтому (а не из-за конкретных недостатков перечня) они подняли "визг и писк", как выразилась министр.

В целом и главном контратака либералов через Гильдию словесности не удалась. Ректору ВШЭ позволено лишь поучаствовать в вылизывании деталей.

ВШЭ, хочется верить, больше не властитель моды? Пока хоть в образовании. Важно, чтобы и в других сферах мы избавились от ВШЭ.


По дискуссии в «Точке кипения» о должном образовании
Александр Коваленин
kovalenin

19-20 февраля я принимал участие в дискуссии в «Точке кипения» по вопросам организации школьного образования в регионе.


Региональный аспект, если я правильно понял, предполагался в том, чтобы использовать конкурентное преимущество — ряд школ Новосибирска освоили дистанционные технологии и предлагают услуги заочного обучения и аттестации выбравших семейное обучение, которыми пользуются граждане других регионов. Но обсуждение не дошло до такой конкретики, успело пройти на уровне общих пожеланий к системе образования.

Обсуждение шло по группам с последующим пленарным обсуждением итогов работы групп. В первый день я был в группе по ценностям образования, во второй — в группе по пожеланиям родителей к системе.

По итогам организаторы просили участниковнаписать, к чему, по их личному мнению, пришло обсуждение. Я изложил свои представления, как мне казалось, на более общем уровне, чем тот, в котором были разногласия. Организаторами были школы, «продвинутые» в сторону идеологии современной реформы школы, но разногласия оставались в том, что в моём тексте отнесено к области «методической свободы», лозунг о которой был точкой согласия.

Теперь я понимаю, что в его центральном тезисе — о роли ФГОС — мы не сойдёмся. То, что лидер школы-организатора оказался среди подписантов письма словесников — только штрих, который это подчёркивает.

Содержание текстаCollapse )


Минобрнауки чуть не сделало полезный для образования шаг
Александр Коваленин
kovalenin

19 марта не произошло событие, которое ещё может стать очень важным для восстановления отечественного образования — и не только для преподавания литературы.


В Министерстве образования и науки РФ не прошло заседание Совета по образовательным стандартам с принятием нового ФГОС (Федерального государственного образовательного стандарта). Как сообщил «Коммерсант», его «отменили и перенесли по просьбе членов совета, которые хотят лучше подготовиться к заседанию».

Хочется верить, что дополнительная подготовка понадобилась только чтобы разобрать по косточкам «Открытое письмо учителей литературы, методистов, вузовских преподавателей», опубликованное в этот же день на сайте «Гильдии словесников», и может быть, подправить какие-нибудь детали, в которых с письмом можно согласиться..

Не хочется верить, что министерство уступит в главном, что оно задумало, под давлением обвинений в том, что «Подготовленные Минобрнауки документы перечеркивают логику развития всей системы школьного образования за последние десятилетия, лишая школу вариативности в построении программ, попирая основы закона об образовании и те академические свободы, которые определены школам».

Это обвинение столь же истерично, сколь неправдиво. Восстановление правильного смысла образовательного стандарта как заданного государством минимума образованности — это не только не лишение свободы и вариативности в построении программ, но наоборот — необходимый шаг, для того, чтобы можно было позволить полную творческую свободу. Шаг, без которого реформа образования вела и не моглане вести к разрушению единого образовательного пространства.

Об этом мне приходилось рассуждать почти месяц назад.


О побоях год спустя. 5. Что у них за душой? 6. Итог
Александр Коваленин
kovalenin

Продолжение обзора хода круглого стола в Общественной палате РФ 28 февраля 2018 года «Декриминализация побоев спустя год: последствия принятия закона».

1. Станет ли ОП РФ точкой восстановления здравого смысла. 2. Позиция Уполномоченных по правам человека 3. Ошибки и манипуляции. 4. Нужен закон против лжи. 5. Что за душой у этих борцов с домашним насилием. 6. Итог

А. Б. Цыганов

Что за душой у этих борцов с домашним насилием.

1) Как видим, внимательное рассмотрение фактов позволяет сделать вывод об отсутствии каких-либо рациональных аргументов в пользу возвращения сумасшедшей нормы. Да и зачем — вроде бы всё, что нужно тем, кто хотел неотвратимости наказаний для «насильника», уже достигнуто. Сверх того — учитывая, что речь идет не о насилии вообще, а конкретно о случаях «без вреда здоровью», настойчивость уже кажется какой-то патологической кровожадностью. Что, кроме мстительной жестокости движет феминистской, которая мечтает засадить мужа «жертвы», здоровью которой не было нанесено никакого вреда?Read more...Collapse )

"Суть времени", № 268


О побоях год спустя. 3. Манипуляции. 4. Нужен закон против лжи
Александр Коваленин
kovalenin

Продолжение обзора хода круглого стола в Общественной палате РФ 28 февраля 2018 года «Декриминализация побоев спустя год: последствия принятия закона».

1. Станет ли ОП РФ точкой восстановления здравого смысла. 2. Позиция Уполномоченных по правам человека 3. Ошибки и манипуляции. 4. Нужен закон против лжи. 5. Что за душой у этих  борцов с домашним насилием? 6. Итог

3. Ошибки и манипуляции

Важнейшей из задач дискуссии было разобраться с цифрами, чтобы оценить последствия изменений закона годичной давности.
Главный эксперт-специалист МВД А. М. Сокол

1) У представителей МВД уже были цифры за 2017 год, которые можно было сравнить с аналогичным периодом предшествующего года. Главный эксперт-специалист МВД А. М. Сокол доложил, что количество привлеченных к ответственности стало втрое больше. Но это связано не с увеличением агрессии (как пытаются заявлять сторонники «уголовки»), а с тем, что административное наказание практически неотвратимо — если уголовные дела в половине случаев прекращались до суда, то административные протоколы приводят к наказанию в 98 % случаев. Это как раз то, чего на словах и добиваются борцы с насилием. Что же их не устраивает? дальше...Collapse )


О побоях год спустя. 2. Позиция Уполномоченных по правам человека.
Александр Коваленин
kovalenin

Продолжение обзора хода круглого стола в Общественной палате РФ 28 февраля 2018 года «Декриминализация побоев спустя год: последствия принятия закона».

1. Станет ли ОП РФ точкой восстановления здравого смысла. 2. Позиция Уполномоченных по правам человека. 3. Ошибки и манипуляции. 4. Нужен закон против лжи. 5. Что за душой у этих борцов с домашним насилием. 6. Итог

Т.А.Потяева, Уполномоченный по правам человека в МосквеПочти весь первый час слово держали уполномоченные по правам человека (УПЧ) Москвы и Московской области. Тема для них, как и для их федерального коллеги, родная.

Первая из них, Т. А. Потяева — знаменосец борьбы с семейным насилием. По ее инициативе ...дальше...Collapse )

Tags: ,