Александр Коваленин

kovalenin


История делается сегодня


Защита семьи – защита человечества
Александр Коваленин
kovalenin
Одни не видят в нашей текущей борьбе с новыми, навязываемыми человечеству формами жизни именно коммунистического движения... Другие критику буржуазного перерождения семьи и брака принимают за критику самой семьи... в итоге смотрят на союзника как на врага.


(Текст, прочитанный на III Съезде РВС.)

Мы – организация защиты семьи. Мы защищаем отнюдь не чьи-то частные права – родителей или детей. А саму семью, то есть живые отношения между людьми. Причём отношения сущностно человеческие. Родная семья – именно то место, где человек получает опыт подлинно человеческих отношений, тем самым усваивая свою человеческую сущность.

Семейные отношения, как это сформулировано даже в законе, основаны «на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов». Они строятся на желании всеми членами семьи своей нераздельной общности. Этим они фундаментально противоположны отношениям гражданским, то есть (по учебнику) – «основанным на автономии воли и имущественной самостоятельности участников». Иначе говоря, отношениям чужих людей.

Принципиальный, вечно актуальный вопрос в развитии человечества – это вопрос о расширении отношений родственных, братских и о преодолении отношений отчуждённых. То есть с одной стороны – вопрос о возрастании самого человека в любви и заботе о ближних, о расширении любви и заботы в самом обществе. С другой – вопрос о преодолении всяческого отчуждения. И снова, как в себе, так и в борьбе с теми, кто сеет разделение.


Это фундаментальная борьба единения людей с их разобщением, движения соединяющего с разъединяющим. Фундаментальное противостояние - обобществления и отчуждения, любви и эгоизма. Божеского и дьявольского.ДальшеCollapse )

Видная общественница и Зимова черпают идеи из одного места
Александр Коваленин
kovalenin
«Да, у нас есть свободы. Но у нас нет Порядка реализации свобод» – такие издевательские слова Горбачёва мне запомнились с молодости. И вспомнились, когда я прочёл сообщение о новом Координационном совете при Общественной палате РФ.



Цитирую, разбивая на пункты:

«В заключительной части мероприятия Юлия Зимова выделила еще одну проблему, которая существует на данный момент:

1) нигде не прописан механизм возврата ребенка в семью, если он был изъят не по ст. 77 Семейного кодекса РФ.

2) По ее словам, изъятие детей по указанной статье минимально, основная часть осуществляется согласно Федеральному закону от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»,

3) позволяющему изымать детей из семей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

4) то есть складывается ситуация, при которой отобрать ребенка легко, а вернуть довольно проблематично, уточнила она.Какая чушь!Collapse )


Все не знают закон, по которому полиция забирает детей
Александр Коваленин
kovalenin

Речь о законе «Об основах профилактики безнадзорности и…», в нарушение которого чаще всего забирают детей. Закон не знают в первую очередь те, кто должен его применять, поэтому начну с их начальницы.


Беседа с Еленой Новосельцевой [кто это] начальник Управления организации охраны правопорядка в жилом секторе и деятельности по исполнению административного законодательства Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка Министерства внутренних дел России, полковник полиции) и Еленой Альшанской [кто это](президент БФ «Волонтеры в помощь детям-сиротам»)

1. Полковник Е. А. Новосельцева отвечает в студии Ленты.ру на вопрос ведущего: «А что говорит закон?»

Елена Александровна сначала правильно говорит про то, что «сама процедура отобрания — это история совсем не про органы внутренних дел», потом про то, что «Закон о полиции предписывает нам оказывать помощь людям, находящимся в тяжёлой ситуации и оказывать помощь тем лицам, то есть защищать их от правонарушений, от преступлений…" А затем пытается закон процитировать:ДальшеCollapse )


Отобрание детей и Семейный кодекс (слово на Парламентских слушаниях)
Александр Коваленин
kovalenin

Моё выступление на Парламентских слушаниях 3 марта, дополненное.
1. Нет запрета отбирания. 2. Нет родительского права. 3. Ключевая статья - 121-я. 4. Отменить отобрание опекой.


Сначала я хочу отреагиаровать на уже сказанное.

1) Важно сказать об ошибке, которая прозвучала сегодня не у одной докладчицы. Эта ошибка в юридической квалификации самого массового способа отобрания – доставления ребёнка в отдел полиции по причине социально-опасного положения. Она простительна для тех, кому лично не приходится отстаивать детей, доказывать правоту с номерами статей и пунктов. Но она политически опасна, так как мешает правильно видеть, и кто виноват, и что делать. Дело в том, что по закону (ФЗ-120) детей из семей в социально-опасном положении забирать нельзя, а можно только вести с семьёй индивидуально-профилактическую работу. Но приказ МВД № 845 требует забирать таких детей, тем самым противореча закону. То есть виноват не закон, а ведомство.

2) И второе – меня удивило, что находит отклик идея вместо отобрания вводить какое-то «временное перемещение». Но ведь это до боли знакомая уловка: опека так и говорит: мы не отбирали, мы временно переместили! Но чтобы переместить, надо сначала отобрать! А отобрав, всё равно придётся перемещать.

Теперь о том, что я готовился сказать.Collapse )


Будет ли Уполномоченная исполнять поручение Президента об анализе изъятий детей?
Александр Коваленин
kovalenin
Бодрые рапорты на сайте Анны Кузнецовой заставляют думать, что не сможет. Регионы не просто дают лакированную картину, но вообще не дают никакой картины, по которой возможен требуемый анализ. И спущенный им механизм исполнения поручения вполне это позволял.

Фото с сайта Уполномоченной


Пример бодрых рапортовотчёт на сайте Уполномоченной 7 февраля о заседании, посвященном исполнению Поручения. Характерно, что, во-первых, приводятся примеры только такого изъятия детей, которое происходит в порядке ст.77 Семейного кодекса – "немедленного отобрания" при непосредственной угрозе жизни ребёнка или его здоровью. Тогда как родителей волнуют и другие методы добычи детей из семей – такие как изъятие детей полицией по причине безнадзорности, когда её на самом деле нет, а также путём воспрепятствования возвращению детей из организаций. Во-вторых, даже в отношении этого рода изъятий на уши вешалась развесистая лапша:ДальшеCollapse )

Нет, технически-то Уполномоченная ещё может успеть выправить ситуацию. РВС, подстраховывая матушку Анну, как известно, разработало и передало ей содержание необходимых и возможных действий. Но для этого ей нужно сначала вспомнить: она Уполномоченная при Президенте, и главная её забота – проводить волю президента, а не довольствоваться потёмкинскими – даже не деревнями, а их макетами. Вспомнить, и добиться прекращения саботажа. Или хотя бы честно доложить о таком печальном итоге Президенту, с упоминанием виновных... "От них же первая есмь...".


Приказ МВД заставляет полицию забирать детей без закона
Александр Коваленин
kovalenin

«Полиция, – говорят, – отбирает по поводу и без повода на основании ФЗ-120. Поэтому этот закон надо радикально менять». Когда такое говорит митингующая против «ЮЮ» активистка, это печально, но простительно. Другое дело, когда закон не знает полковник полиции.


Общественницу можно и понять, хотя она при этом невольно работает как раз на становление той самой «ЮЮ». Она душой переживает за отнятых детей, она слышит от полиции «мы забрали ребёнка на основании ФЗ-120» и верит полиции на слово, потому что лично в законе не разбирается, так как ей, видимо, не приходится лично отбивать детей и спорить с кем-то на языке закона.

О ловушке, которая ждёт борцов с ЮЮ в этом направлении, я подробно писал в двух статьях (1, 2). [Ловушка]Если верх возьмёт идея радикально реформировать ФЗ-120, то в этой работе могут одержать верх совсем другие силы, которые эту атаку на "полицейский закон" уже начали как раз для того, чтобы отнять полномочия у полициии и всю цепочку действий - от контроля за семьями до передачи детей в богатые руки - сосредоточить в одних руках. То есть чтобы довершить строительство ЮЮ. Пока их атака захлебнулась только потому, что их законопроект, разосланный Минобразом для отзывов 14 марта 2016 года, содержал слишком много глупостей. Вот один типичный пёрл: «несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении, - лицо, в отношении которого комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав принято решение о признании его находящимся в социально опасном положении;».

Но разберёмся, как на самом деле связаны ФЗ-120 и отобрание детей?

(1) Если полиция забирает ребёнка по причине "он был без законных представителей" (то есть с бабушкой или соседкой), то это противоречит ФЗ-120.

(2) Если полиция забирает ребёнка по причине "социально опасного положения", то это тоже противоречит ФЗ-120.

Хотя в обоих случаях полиция вам заявит: "Мы это сделали по ФЗ-120"!
ДальшеCollapse )


Жёны гибнут реже мужей. И намного реже, чем хотят говорить феминистки
Александр Коваленин
kovalenin

В Совете Федерации 1 февраля прозвучали цифры, которых нам не хватало. Мы говорили, что не может быть ни 14, ни 12 тысяч женщин, убитых мужьями, так как по статистике всего погибших от насилия меньше 10 тысяч. Но мы не знали, сколько из них "погибли в семье".

Дело в том, что цифры МВД доступны далеко не все - они в основном имеют гриф "для служебного пользования". Но член парламента, понятно, может сделать запрос и их получить. Поскольку цифры иностранных агентов (как "Центр АННА"), которыми кто только не размахивал (от феминисток до РИА Новости), были явно недобросовестными, запрос сделала сенатор Е.Б.Мизулина, которая на заседании внесла ясность: в 2015 году результате насилия в семье всего убито 1060 человек, из них 756 мужского пола, 304 женского. Причём, это не только супруги - так, в этом числе 36 детей.Дальше...Collapse )

Предложения вместо мониторинга
Александр Коваленин
kovalenin
Вчера я писал о том, что для исполнения поручения Президента устраивать очередную горячую линию и мониторинг через неё - неподходящая затея. РВС направило свои предложения о том, какую проверку надо производить. Они учитывают ранее выявленную типовую схему незаконных действий.
Листопад.jpg
Предложения по исполнению поручения Президента вместо предложенного мониторинга.Collapse )

С собраний рабочих групп по мониторингу, которые уже проходят на местах, сообщают о заметном настрое на легализацию схемы изъятия детей по ФЗ-120. В пользу этого многие высказываются в стиле "ну раз пользуемся, надо легализовать. А то на сотрудников полиции порой заводят дела о превышении полномочий".


Считать кур берутся лисы, или Кто исполнит поручение Президента?
Александр Коваленин
kovalenin

Исполнение поручения Президента – дать анализ проблемы изъятий детей – берут на себя активные участники процессов, провоцирующих изъятия детей


Мы помним, как летом «с точностью до наоборот» исполнялось поручение Президента о декриминализации нетяжких преступлений. Тогда в итоге ввели норму, что за обычные физические наказания детей родителей надо наказывать до двух лет лишения свободы. Понадобилось специальное и неоднократное вмешательство самого Президента, чтобы это отменить – закон об этом ждёт одобрения и подписи. Что-то похожее, видимо, начинается и с новым поручением Президента.

После того, как родительская общественность в лице Родительского Всероссийского Сопротивления (РВС) передала в Администрацию Президента 213 000 «живых» подписей с просьбой остановить ювенальные технологии, а руководитель ИА «Иван Чай» Э.Ю.Жгутова 23 декабря рассказала ему об этом лично на пресс-конференции, В.В.Путин 1 января поручил:

«Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Общественной палате Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка проанализировать практику изъятия несовершеннолетних из семьи с точки зрения избыточно применяемых мер или неправомерного вмешательства в семью. Срок – 1 марта 2017 г. Ответственные: Топилин М.А., Бречалов А.В., Кузнецова А.Ю.».

«В целях выполнения поручения», 25 января в Общественной палате РФ член её комиссии по поддержке семьи, детей и материнства Ю.К.Зимова провела видеоконференцию с общественными палатами регионов на тему «Общественный мониторинг практики отобрания несовершеннолетних из семьи».ДальшеCollapse )

Специально для ИА Регнум


Нам не надо, чтобы без нас копались в сведениях о наших детях
Александр Коваленин
kovalenin

Президент отклонил закон о Контингенте обучающихся. При открытии новой сессии Госдумы, её председатель В.В.Володин объяснил это тем, что при его принятии депутаты не учли мнение представителей гражданского общества. Это "тоже правда", но не вся.


РВС выступало против этого закона, особенно подробно высказавшись о его смысле и незаконности 28 декабря в открытом обращении к Президенту, призывающем закон отклонить. 29 декабря Президент наложил вето – мы видим, что его главный аргумент совпадает с нашим. Но он состоит не в том, что закон не нравится общественности – это лишь повод для того, чтобы присмотреться к плоду Думы внимательнее. Важнее, что он противоречит Конституции. Указание Президента, «что Федеральным законом должен быть установлен перечень конкретных сведений, содержащихся в государственных информационных системах», сделанное им при отклонении закона, – это не просто пожелание первого лица государства, а требование гаранта Конституции об устранении противоречия с Основным законом, а именно - с её статьёй 55.

[В чём противоречие]По Конституции у граждан есть право на личную семейную тайну (ст.23), сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия запрещён, а органы власти и местного самоуправления обязаны заниматься противоположным тому, что требовал этот закон – блюсти гарантии неприкосновенности частной жизни (ст.24). Часть 3 статьи 55 разрешает ограничивать права граждан, но ставит два условия: 1) только федеральным законом, 2) только в определённых целях.
     Статья 55 часть 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
     Закон о «Контингенте» нарушает оба условия статьи Конституции: 1) Эти права он позволяет ограничивать не «федеральным законом», а правительством, а также (ст.19) региональными ведомствами и, по их усмотрению, любыми организациями, хоть НКО. С учётом этого, всё, что написано в законе про нужды образования, становится лишь примером – фактически любой орган, которому почему-либо хочется собирать данные о наших детях, получал бы право этим заниматься. В частности, органы опеки, которые сегодня не имеют законных оснований вести учёт детей, кроме «оставшихся без попечения родителей», но очень этого хотят. Зачем – это отдельный вопрос, не о системе образования, а о рынке содержания детей, регулятором которого является опека.
     2) Цели, ради которых это делается, никак не связаны с перечисленными в Конституции. И в самом законе, и в выступлениях его сторонников в парламенте цели сбора данных сводятся к удобству управления, то есть к интересу самих чиновников. Разумеется, то, как чиновникам удобнее нами управлять, далеко не всегда удобно нам, и Конституция для того и написана, чтобы чиновники не считали свои удобства приоритетными. Если ведомствам нужны конкретные сведения – то пусть назовут их конкретно и убедят Думу в том, что от этого выиграет и общество – тогда они смогут сбор таких сведений узаконить.

Нам говорят, что это делается и для нашего удобства – система поможет отличникам получить гранты и так далее. Действительно, в законе перечисляется что-то конкретное в таком духе – «о промежуточной и итоговой аттестации обучающихся, об их достижениях в учебной, научной (научно-технической), творческой, физкультурной и спортивной деятельности, а также доступ к этим сведениям» (ст.15). Но это не только не относится к «защите прав и законных интересов», но и вызывает серьёзные вопросы – а надо ли обществу накапливать эти сведения? Давайте порассуждаемCollapse )


?

Log in